Решения конституционного суда рф курсовая работа

---

Из практики Конституционного суда Российской Федерации Чтобы бесплатно скачать этот файл на максимальной скорости, зарегистрируйтесь и.

Решение конституционного суда как самостоятельный источник права До недавнего времени отечественная правовая наука мало внимания уделяла понятию «источник права». Курсовые, дипломные, контрольные работы и рефераты по Конституционному праву России Конституционный Суд Российской Федерации - курсовая 1. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1.Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной Системе 7 Глава 2.

Сегодня, в соответствии с новой Конституцией и Федеральным Конституционным Законом "О Конституционном Суде РФ", Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации решает вопросы исключительно конституционного права. Настоящая дипломная работа представляет собой анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, проблемы, место и принципы организации Конституционного суда России.

В современной России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания.

Предметом этой дипломной работы являются: общественные отношения, которые складываются в сфере конституционного судопроизводства, объектом является правовое закрепление властных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Функционирование Конституционного суда Российской Федерации вызывает большой интерес в научной литературе.

Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г.

Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику. Поскольку осуществление Судом его полномочий способно затронуть интересы самых сильных органов государства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Президент РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации и Правительство РФ назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. На современном этапе осуществления судебной реформы все большее значение в деле реализации прав личности в судопроизводстве, в том числе в уголовном, приобретает деятельность Конституционного Суда РФ по защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Решением проблемы был централизованный конституционный суд с более сильной защитой индивидуальных прав: конституционные суды в Германии, Италии, Австрии, Конституционный совет во Франции.

В странах СНГ повсеместно, за исключением Республики Туркменистан, созданы специализированные органы конституционного контроля. Конституционное судопроизводство в Республике Казахстан и Республике Молдова отделяется от судопроизводства и не рассматривается как деятельность по осуществлению правосудия. История Конституционного Суда в России показала востребованность конституционного судопроизводства. Прежде, чем исследовать конкретные полномочия Конституционного Суда РФ, нужно отметить, сто Конституционный Суд России относится к Европейской модели конституционного правосудия. Свойством обязательности обладает все решение Конституционного Суда, а не только его резолютивная часть.

Полномочия по рассмотрению запросов от органов государственной власти, судов относится к контролю Конституционного Суда за соответствием Конституции иных правовых актов.

Полномочия по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

При этом Конституционный Суд не устанавливает фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет конституционность закона и решает исключительно вопросы права.

Выше уже говорилось, что Конституционный Суд РФ осуществляет последующий, а не предварительный контроль за конституционностью законов, но по смыслу частей 2 и 4 ст.

1) общая политизация судебного конституционного контроля в сравнении с обеими политическими ветвями власти, вместе взятыми. 2) односторонняя – ориентация Конституционного Суда на ''сдерживание'' или ''поддержку'' какой-либо одной из политических ветвей власти.

Следовательно, нужно найти ту золотую середину, которая определяет юридическую деятельность Конституционного Суда от его интеграции в текущую политику.

Законом установлены пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативно-правовых актов. Дело в том, что количество обращений в Конституционный суд частных лиц (по положению на 1994 г.) насчитывает более тысячи в месяц и не может быть в установленные сроки изучено ограниченным количеством членов Суда. Особенность Конституционного Суда РФ в участие импичмента Президенту РФ заключается в том, что он не рассматривает действие главы государства на предмет законности и соответствия Конституции РФ, а только рассматривает правильность вынесение обвинения Государственной Думой РФ и Верховным Судом РФ. Принципами конституционного судоустройства являются: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства – русский (участникам процесса, не владеющим русским языком, предоставляется право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика), непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

В пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ и заседаниях его палат применяется единый порядок рассмотрения вопросов, если иное не установлено Федеральным Конституционным Законом или Регламентом Конституционного Суда.

Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании или заседаниях палат принимается Конституционным Судом РФ в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда РФ, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд РФ назначает одного или нескольких судей-докладчиков. Уведомление о заседании Конституционного Суда РФ направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания.

Объявление о заседаниях Конституционного Суда РФ помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.

Участниками процесса в Конституционном Суде РФ считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы.

Заседания Конституционного Суда РФ проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом. В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда РФ и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. В заседании Конституционного Суда РФ ведётся протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом Конституционного Суда РФ. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда рассматриваются безотлагательно. В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда РФ, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями материалами о таких обстоятельствах.

В заседании Конституционного Суда РФ могут быть оглашены только те документы, подлинность которых не вызывает сомнений.

Если после заключительного выступления сторон Конституционный Суд РФ признает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи, рассматривающие данное дело.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ по вопросам о спорах о компетенции именуется постановлением.

В случае если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

Решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путём поимённого опроса судей, большинством голосов.

Если провести сравнительный анализ полномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г.

Закон о Конституционном Суде РФ более ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Изменены полномочия Конституционного Суда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых прав. По прежнему законодательству Конституционный Суд обладал не всеми из названных полномочий, но мог рассматривать дела о конституционности правоприменительной практики.

В постсоветский период центральная проблема повышения эффективности конституционного правосудия в нашей стране связана с формированием единого конституционно-правового пространства в условиях федеративного государства.

Разрешение дел о соответствии федеральной Конституции конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам федерального и совместного ведения, относится к компетенции Конституционного Суда России.

В связи с этим принципиально важным является постановление Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. Указанная правовая позиция позволила Конституционному Суду в определении от 27 июня 2000 г., вынесенному по запросу группы депутатов Государственной Думы Российской Федерации, признать утратившими силу и не подлежащими применению отдельные положения конституций еще шести республик.

Названные постановления Конституционного Суда не первые в этом ряду, но по глубине затронутых вопросов и их значению для вовлечения регионального законодателя в единое правовое поле России они имеют явный приоритет.

В связи с этим актуальным представляется вопрос о взаимодействии Конституционного Суда с другими судами, входящими в судебную систему Российской Федерации.

В частности, суды общей юрисдикции и отчасти арбитражные суды разрешают подведомственные им дела о проверке нормативных актов на предмет их соответствия нормативным положениям, имеющим большую юридическую силу, в том числе и тех актов, проверка конституционности которых относится к компетенции конституционного суда России.

Подводя итог по раскрытию полномочия Конституционного суда Российской Федерации можно сделать ряд выводов и предложений по дальнейшему совершенствованию работы Конституционного Суда, проследив этапы его развития и состояния на современном этапе. Основное назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного Суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный Суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью.

Они не вправе оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предпринимать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений.

Таким образом, в последние десятилетия во всей Европе стала обычной та или иная форма конституционного контроля. Они получили название конституционных судов, а в республике Казахстан – Конституционного Совета. С созданием Конституционного Суда судебная власть впервые получила полномочие сказать законодателю "нет" и смогла реально стать его противовесом. Государственной Думой (нижней палатой Федерального Собрания) был принят новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации. ХХ века уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, которое устаревало и отставало от демократических преобразований в обществе и правовой системе, существенно подверглось конституционному контролю. Однако он активно участвует в законодательном процессе, формирует позитивное конституционное право, способствует совершенствованию и развитию отраслевого законодательства. Постановления Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения и обжалованию или опротестованию не подлежат. Именно поэтому правовые позиции Конституционного Суда, высказанные и зафиксированные в мотивировочной части решения, не могут быть изменены им впоследствии. При толковании Конституции Конституционный Суд ограничен собственными правовыми позициями, сформулированными в ранее принятых решениях. С ним соглашается Овсепян, но говорит, что ''было бы неискренним отрицать свойственность политического начала функционирования конституционного контроля''. Такая работа требует большого аппарата специалистов, но даже самый универсальный аппарат, в свою очередь, не может подменять собой Суд: если обращение гражданина соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Конституционным судом.

Это совершенно новое полномочие Конституционного Суда, которого не было по прежней Конституции.

В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Требования Конституционного Суда РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в течении месяца со дня получения, если иной срок не указан Конституционным Судом РФ.

Неявка стороны или её представителя на заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случая когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с её участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия. Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства. Решение провозглашается в полном объёме в открытом заседании немедленно после его подписания.

Из компетенции этого органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий, общественных объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ и ее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения от должности.

Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации.

В связи с этим при определении проблем повышения эффективности конституционного правосудия необходимо исходить из его задач и целей.

По запросам высших органов государственной власти и собственной инициативе он также был наделен полномочием давать заключения о конституционности действий и решений Президента России и иных высших должностных лиц страны, если неконституционность их действий служила основанием для отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности.

Это и являлось, на мой взгляд, основной проблемой конституционного правосудия в тот период.

В соответствии с российским правовым регулированием компетенция Конституционного Суда России пересекается с компетенцией других судов, и такое пресечение происходит по разным направлениям.

Причем нередко высказывается позиция, что абстрактный судебный нормоконтроль должен осуществляться лишь в порядке конституционного судопроизводства. Они могут поставить лишь вопрос о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Положение существенно изменилось после избрания Съездом народных депутатов в октябре 1991 года Конституционного Суда Российской Федерации – высшего органа судебной власти по защите конституционного строя.

Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный Суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в "суперинстанцию", но своими решениями он должен как бы очерчивать границы "конституционного поля".

Во второй главе проблемы и перспективы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Его предшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. Деятельность Суда, ставшего в конце концов прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. Все без исключения страны бывшего советского блока отводят этим судам важную роль не только в правоприменении, но и в решении сложившихся социально-правовых проблем.

Судебному контролю за соблюдением конституционности способствует также принятая европейскими государствами Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., на основе, которой соблюдение Конвенции контролирует и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге.

В отличие от обычных судов эти органы создаются не для разрешения обычных споров частного или публичного характера, а для решения конституционных вопросов, как по запросам высших должностных лиц государства, законодательных органов, обычных судов или граждан. С момента принятия первого решения Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности УПК РСФСР – Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. И, наконец, конституционное толкование, несмотря на возможность его опровержения научной доктриной, не может быть проигнорировано ни в какой другой правовой деятельности. Это выражается, прежде всего, в рекомендациях законодателю осуществить необходимое нормативно-правовое регулирование в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Однако при этом 'пределы собственного усмотрения Конституционного Суда ограничены тем, что изменение ранее выраженной позиции должно иметь в своей основе, как правило, не 'озарение' судей, продиктованное сиюминутной политической или социально-экономической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а быть обусловлено объективными процессами развития самого права и регулируемых им отношений'. Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Автор говорит о том, что политика находится в сфере внимания Конституционного Суда лишь в той мере, объеме, части, которые совпадают с формальным правом, закрепляющим полномочия Суда с юрисдикционной формой его деятельности. Иные участники процесса имеют право знакомиться с протоколом заседания с разрешения Конституционного Суда РФ. По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд РФ заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела. Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду РФ обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично и ответить на дополнительные вопросы. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительной практики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав и свобод граждан были весьма сложны. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения о наличии у соответствующих должностных лиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с их деятельностью полномочия. Такое противостояние в условиях прежней компетенции Конституционного Суда привело к вовлечению судей в политический процесс и известному Указу Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. И здесь очень важно объединить усилия всех ветвей федеральной власти для реализации принятых Конституционным Судом решений, поскольку существует и проблема их исполнения. Если Верховный Суд признает нормативное постановление правительства противоречащим федеральному закону, это не исключает права Правительства направить запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, послужившего основанием для вывода суда о незаконности постановления.

Основная масса нормативных актов, не соответствующих требованиям права, выявляется органами прокуратуры, однако прокурор не является субъектом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона или иного нормативного акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Работа и компетенции его деятельности значительно изменились и дополнились новой конституцией 1993 года и федеральным конституционным законом 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации", которые являются базовыми законами. И в третьей главе дается общая характеристика полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР". Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом "верховный" или "высший", поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции.

Страшун: ''…суд – один из высших органов государственной власти независимо от того, как он определен в Конституции и законе, и поэтому одной из имманентных (неотъемлемых) функций конституционного правосудия является политическая''.

В частности в США для решения соответствующих вопросов правом конституционного контроля наделены все суды, что позволяет "отсеивать" большой процент необоснованных жалоб на ранних стадиях.

В итого рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд может вынести решение подтверждающее, либо отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции.

Решение подлежит немедленному исполнению после его опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нём не оговорены. По итогам рассмотрения спора о компетенции Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции: налицо решение вопроса о законности действия органа государственной власти.

Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрение обвинения прекращается.

По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами, которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде.

В настоящее время основными задачами Конституционного Суда Российской Федерации являются разрешение дел о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов определенного уровня, толкование Конституции, разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, а также проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Признание примененного судом закона неконституционным потребует пересмотра принятого им решения. И дело здесь не только в единстве правового пространства страны, но и в обеспечении конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан и организаций, нарушенных принятием нормативных актов, противоречащих федеральному закону.

Механизм защиты гражданских прав и свобод Конституционным Судом, основанный на проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики, достаточно подробно урегулирован законом.

Новый Закон о Конституционном Суде РФ внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда (сейчас Закон действует в редакции от 15 декабря 2001 г.). В отличие от прежней однопалатной структуры Суда теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствие чего состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд – прекратить свою деятельность по каким-либо причинам.

Конституционно и законодательно утвержденный институт не действовал в течение нескольких месяцев, так как только 31 ноября 1991 г.

Но суд или иной орган, рассматриваемый данное дело праве приостановить производство до решения Конституционного Суда. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда РФ и другой стороной, а с разрешения Суда – экспертами. Решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов или лиц имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым оно направлено. Во всех остальных случаях окончательное решение об отрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации. Выполнение названных задач выступает в качестве средства достижения целей защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 20-х годов прошлого столетия. В то же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может быть оценено как "работающее" не только на его деполитизацию, но, прежде всего – его разгрузку с целью эффективной работы по иным основным направлениям. Такая практика имеет место и в некоторых зарубежных государствах, новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения вопросов по собственной инициативе. При обсуждении законопроекта о Конституционном Суде победило мнение о необходимости предоставить Суду широкие полномочия и обеспечить право на обращение в Суд большому кругу государственных органов, общественных организаций, отдельных лиц, включая граждан, иностранцев, лиц без гражданства, а также юридических лиц (ст. Из 27 Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности уголовно-процессуального законодательства 13 постановлений содержат прямое указание о пересмотре уголовных дел в связи с правовой позицией КС РФ в конкретном постановлении. Закон 1994 года не предусматривает полномочий Конституционного Суда по отрешению от должности всех федеральных должностных лиц, должностных лиц субъектов федерации. Следует также учитывать, что данную проблему нельзя решить путем расширения перечня субъектов обращения в Конституционный Суд, поскольку даже в случае многократного увеличения судей он просто не в состоянии будет проверить весь массив нормативных актов, дела о которых уже в течение нескольких лет вполне успешно рассматривались судами общей юрисдикции. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства.

Конституционный Суд РФ действует на основе Конституции РФ и Федерального конституционного закона, изменение которых является делом весьма сложным.

Из 36 определений Конституционного Суда РФ по вопросам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства 9 определений содержат прямое указание о пересмотре конкретных уголовных дел граждан, т.е. Но суды общей юрисдикции не признают, что закон не соответствует Конституции, – это прерогатива Конституционного Суда РФ. Бывают ситуации, когда прямое применение Конституции не возможно, тогда Конституционный Суд может признать акт утратившим силу не с момента принятия решения об этом, а с любого другого момента, указанного в решении. В отличие от унитарных европейских стран сфера юрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления. Ранее с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности мог обратиться любой депутат парламента, теперь – пятая часть состава каждой из палат парламента. Что касается Конституционного Суда, то для него положения действующей Конституции не абстрактный идеал, к которому лишь нужно стремиться, а вполне конкретный критерий и правовая опора для разрешения всех вопросов, отнесенных к его компетенции. Из полномочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе его применения. Федеральный конституционный закон закрепляет не только и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса (другие высшие суды действуют на основании специальных процессуальных кодексов – уголовного, гражданского, арбитражного). 66 была оговорка, что дела о конституционности правоприменительной практики рассматриваются в том случае, когда оспариваемое решение принималось в соответствии с обыкновением. Отмечу ещё раз, что данное полномочие Конституционного Суда имеет огромное значение для каждого гражданина. Право возбуждения дел в Конституционном Суде общественными организациями ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи жалоб на нарушения конституционных прав и свобод граждан. В связи с этим принципиальное значение имеет постановление Конституционного Суда от 11 апреля 2000 г.

Таким образом, исследование резолютивных частей решений Конституционного Суда, принятых в период с 1995 по 2005 гг., показало, что ряд из них содержит указания на необходимость в установленном уголовно-процессуальным законом порядке пересмотра уголовных дел граждан или на обеспечение их конституционных прав.

А "решение считается принятым в соответствии с обыкновением, когда с точки зрения существующей правоприменительной практики обстоятельства дела, установленные в том виде, как они установлены этим решением, должны получать такую же юридическую оценку и влечь за собой такие же юридические последствия, какие были определены этим решением".

Например, он может признать, что издание акта не входит в компетенцию издавшего его органа и признать акт утратившим силу не с момента вынесения решения, а с момента принятия акта.

Это не обязывает приостановить производство по делу, но вместе с тем суд или иной орган, рассматривающие дело, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом. Все это призвано предотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в зал Конституционного Суда. Он приобрел право давать официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кроме того, по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Французская конституционная традиция долгое время отказывалась от конституционного контроля, опасаясь судейского правотворчества и власти судей.

Нам кажется не совсем удачным тезис о том, что по своим задачам Конституционный Суд стоит выше обычных судебных органов ввиду того, что "планка законности" в его деятельности поднята на самый высокий уровень – уровень конституционной законности.Можно согласиться с мнением, что деятельность суда оказывает значительное воздействие на поддержание высоких стандартов соблюдения прав человека.

Являются ли они объектами охраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде, т.е.

Соответственно, подтверждена конституционность и законодательства о праве суда разрешать такие дела.

Федеративным характером государственного устройства страны обусловлена и проблема совпадения полномочий Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, возможность создания которых предусмотрена Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Затрагивая тему о перечне актов, хотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционного контроля. Вместе с тем существует незавершенность в правовом регулировании системы конституционного правосудия в стране, что порождает определенные противоречия. Конституционный Суд обязан проверять конституционность нормативно-правового акта или государственно-правового договора, в том числе путем проверки того, на сколько установленные ими права и обязанности субъектов соответствуют требованиям Конституции, соблюдена ли установленная конституционная форма и выдержана ли процедура законодательного процесса.

В новом Законе о Конституционном Суде проекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в Конституционном Суде.

Однако конституции и уставы субъектов в настоящее время содержат нормы, противоречащие федеральной конституции, и конкуренция между целями органов конституционной юрисдикции разного уровня таит в себе возможность защиты таких коллизионных норм. Однако проверка тех же актов на предмет соответствия федеральной конституции относится и к компетенции Конституционного суда Российской Федерации. Такое совпадение предметов ведения может привести к разному разрешению одних и тех же вопросов конституционными (уставными) судами субъектов и федеральным конституционным судом. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующие к общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектами проверок в Конституционном Суде РФ. Для устранения этих противоречий следовало бы законодательно закрепить инстанционность производства по делам, относящимся к совместной компетенции местных конституционных (уставных) судов и федерального конституционного суда.

Любопытные факты:

1) Возможность обжалования решений конституционных (уставных) судов субъектов по таким делам в федеральный конституционный суд создало бы дополнительные процессуальные гарантии для реализации целей защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на территории всей страны.

2) Таковы основные и специфические проблемы российского конституционного правосудия, обусловленные федеративным устройством государства, становлением и развитием федеративных отношений.

3) Это не означает, что в работе Конституционного суда Российской Федерации не возникает иных сложных вопросов при разрешении конкретных дел, отнесенных к его компетенции.

4) Однако они вполне успешно разрешаются в процессе текущей коллегиальной деятельности 19 конституционных судей, всех подразделений Конституционного Суда России.